Почему туристам могут отказать в оплаченной перевозке?

Туристическая семья из Ханты-Мансийска проиграла судебный иск к туроператору о возврате средств за авиабилеты из египетского курорта Хургада, которые им пришлось покупать повторно после отказа в посадке на обратный рейс. Вице-президент Российского союза туриндустрии (РСТ) и руководитель юридического агентства «Персона Грата» Георгий Мохов объяснил причины этого исхода.   «В суд по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа — Югры обратилась семья из четырех человек, которая приобрела у туроператора «Винд Трэвел» туристический пакет для отдыха в Египте стоимостью 247 159 рублей. В него входили проживание в отеле, перелет Екатеринбург — Хургада — Екатеринбург и трансфер. В день вылета семья опоздала на чартерный рейс, поэтому им пришлось купить билеты на регулярный рейс до Каира. После десятидневного отдыха в Египте они прибыли в аэропорт Хургады, но им отказали в посадке на обратный чартер. В результате туристам пришлось повторно приобретать билеты на регулярный рейс до Екатеринбурга за 87 302 рубля. После возвращения домой семья обратилась к туроператору с претензией о возмещении затрат на новые билеты, однако их требования были отклонены», — рассказал Мохов.   По его словам, туристы подали иск с требованием компенсировать понесённые убытки. В ходе судебных слушаний было установлено, что они нарушили правила выезда из Египта: пассажиры, прибывшие туда по регулярному рейсу, обязаны вылетать также регулярным рейсом.   «Суд первой инстанции, изучив доказательства и применив нормы законодательства, пришел к выводу о том, что туроператор не виновен в случившемся. Он отметил, что отказ в посадке на чартер был вызван опозданием туристов на вылет. Также было указано, что покупка билетов на регулярный рейс до Каира противоречит правилам выезда из страны, что свидетельствует о нарушении со стороны путешественников. Апелляционный суд подтвердил правильность решения первой инстанции и не нашел оснований для его пересмотра. Таким образом, апелляционная инстанция оставила решение без изменений и отказала туристам в удовлетворении их требований», — пояснил Мохов.   Он добавил, что ситуация вызывает сочувствие к семье, особенно учитывая наличие у них детей.   «Хотя суды зачастую принимают сторону туристов, при подтверждении нарушения правил перевозки или въезда суды обычно отказывают в исках. В данном случае у туристов был пакетный тур с чартерной перевозкой: они опоздали на свой рейс. Согласно общим правилам, если пассажиры не воспользовались первым сегментом перелёта, то возврат билета на обратный рейс обычно невозможен — билет оформляется одним документом туда и обратно. Не зная этого нюанса, туристы приобрели билет на другой рейс и попытались воспользоваться им при обратном вылете — что невозможно сделать при чартерных перевозках», — отметил юрист.   Он также подчеркнул, что в некоторых странах действует требование возвращения именно регулярным рейсом: «Например, в Египте и Таиланде это связано с миграционной политикой и необходимостью контроля за въездом».