«Трансаэро» обвинили в хищении 347 миллионов рублей

В отношении должностных лиц авиакомпании «Трансаэро» возбуждено уголовное дело по факту хищения 347.000.000 руб., полученных авиаперевозчиком в 2013 году в виде кредита у Альфа-банка.

Впрочем, приступить к следственным действиям сотрудники Главного следственного управления ГУ МВД по Москве не могут уже несколько месяцев. Постановление о возбуждении уголовного дела последовательно пытались отменить сначала начальник ГСУ Наталья Агафьева, а затем и столичная прокуратура. Однако суды встали на сторону заявителя — Альфа-банка — и сочли расследование обоснованным.

По данным источников издания «Коммерсантъ«, постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159.1 (мошенничество в сфере кредитования в особо крупном размере, совершенное организованной группой по предварительному сговору) в отношении «неустановленных лиц» было подписано следователем ГСУ ГУ МВД по Москве 5 мая прошлого года. Основанием стали результаты доследственной проверки, проведенной по заявлению представителя Альфа-банка.

В ходе проверки выяснилось, что при заключении кредитных договоров с Альфа-банком авиакомпания «Трансаэро» предоставляла кредитору «не соответствующую действительности бухгалтерскую отчетность, завысив стоимость наиболее ликвидных оборотных активов». Так, 5 сентября 2009 года авиакомпания, говорится в материалах расследования, «используя репутацию крупного авиаперевозчика и недостоверные сведения финансового состояния», подписала дополнительное соглашение с банком, получив кредит почти на 665 млн руб. Погасить задолженность авиакомпания должна была 25 июня 2015 года, но сделала это лишь частично — кредитору было возвращено 318 млн руб. Остальными деньгами, говорится в материалах дела, неустановленные лица из числа руководства «Трансаэро» «распорядились по своему усмотрению».

Впрочем, приступить к реальному расследованию этого уголовного дела следователь до сих пор так и не успел. 20 июля 2016 года начальник ГСУ ГУ МВД по Москве Наталья Агафьева постановление своего подчиненного отменила. По ее мнению, уголовное дело по ст. 159.1 «взаимосвязано» с заявлением о преднамеренном банкротстве (ст. 196 УК РФ) в отношении бывшего руководства «Трансаэро», которое ранее уже было рассмотрено ГСУ СКР по Москве и, по неподтвержденным данным, тогда оснований для расследования не нашлось.

С решением руководителя ГСУ заявитель — Альфа-банк — не согласился и оспорил его в суде. В ноябре 2016 года Тверской суд Москвы отменил как «незаконное и необоснованное» решение госпожи Агафьевой.

Но теперь уже в дело вмешалась столичная прокуратура. Представление на решение Тверского суда в апелляционную инстанцию Мосгорсуда направил заместитель прокурора Москвы Андрей Ганцев. По его мнению, в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что заемщик при заключении договора и в ходе его исполнения имел намерения совершить хищение полученных денежных средств. Также господин Ганцев просил учесть, что «Трансаэро» являлось одним из крупнейших авиаперевозчиков России, длительное время обладало репутацией успешного хозяйствующего субъекта, в том числе и в сфере кредитования. Кредитный же договор, как полагает заместитель прокурора, со стороны должника был составлен и подписан «в соответствии с требованиями законодательства и уполномоченными лицами». В этой связи Андрей Ганцев считает выводы следствия о неустановленных лицах, участвовавших в подготовке договоров с целью последующего завладения полученными деньгами, несостоятельными. А то, что «Трансаэро» не смогло погасить оставшуюся задолженность, представитель надзорного ведомства связал «с возникшими материально-финансовыми трудностями и введением внешнего управления» в авиакомпании. Претензии же Альфа-банка к «Трансаэро», полагает господин Ганцев, необходимо рассматривать не в уголовном, а гражданско-правовом порядке.

Что же касается решения Натальи Агафьевой, то апелляционная инстанция, подтвердив его незаконность, отметила, что «составы преступлений по ст. 159.1 УК РФ и ст. 196 УК РФ имеют разные объекты посягательства, а отсутствие умысла на преднамеренное банкротство «Трансаэро» не может свидетельствовать об отсутствии умысла на хищение денежных средств Альфа-банка». Таким образом, с большой долей вероятности можно предположить, что в ближайшее время расследование этого уголовного дела перейдет в активную фазу.

В Альфа-банке «Ъ» вчера заявили, что считают некорректным комментировать ход следствия, поскольку это «прерогатива компетентных органов».

«Трансаэро», принадлежавшее супругам Ольге и Александру Плешаковым до 2015 года, было вторым по пассажиропотоку российским авиаперевозчиком. По итогам 2014 года пассажирооборот компании оценивался почти в 13,2 млн человек. Но из-за экономического кризиса, уронившего спрос на авиаперевозки, компания к лету 2015 года не смогла обслуживать долг в 260 млрд руб. В число кредиторов компании входят Сбербанк, ВТБ, Альфа-банк, Новикомбанк, МКБ, МИнБ, Абсолют-банк и др. С сентября прошлого года перевозить пассажиров «Трансаэро» пришлось «Аэрофлоту», а с 26 октября 2015 года Росавиация отозвала у компании сертификат эксплуатанта. Изначально предполагалось, что «Трансаэро» еще можно спасти. В сентябре 2015 года по решению правительства «Аэрофлот» должен был купить 75% плюс одна акция перевозчика за 1 руб., но сделка так и не состоялась. Затем рассматривались другие варианты, но и они тоже не были реализованы. В итоге в декабре 2015 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Сбербанка ввел в «Трансаэро» процедуру банкротства — наблюдение. Ближайшее судебное заседание по вопросу банкротства компании и введении в отношении нее процедуры конкурсного производства назначено на 24 мая.

После того как у компании начались проблемы, ее основные акционеры, как сообщали источники «Ъ», уехали за границу, опасаясь, что у государства и правоохранительных органов могут возникнуть к ним вопросы. В октябре 2015 года первый вице-премьер Игорь Шувалов рекомендовал последним рассмотреть вопрос об экономической обоснованности решений владельцев. Источники «Ъ» и эксперты тогда предполагали, что теоретически акционеры банкротящейся компании могут быть привлечены к субсидиарной, уголовной и административной ответственности, но отмечали, что такое случается редко.